Судебный спор о разделе наследства и выделе супружеской доли:
определение ВС РФ от 03.03.2026 (дело Джурик)

Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части признания автомобиля Hyundai Solaris совместно нажитым имуществом, выделения 1/2 доли бывшей супруге и включения второй половины доли умершего бывшего супруга в наследственную массу. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ВС РФ указал, что суды не исследовали юридически значимое обстоятельство: был ли автомобиль отчуждён при жизни наследодателя с согласия истца, а также не оценили факт расходования вырученных от продажи денежных средств.

Ключевые моменты дела:
Фабула:

• Супруги Джурик расторгли брак в 2021 году. Раздел имущества произведен не был.
• В период брака (до развода) были куплены: квартира (с использованием маткапитала) и автомобиль Hyundai Solaris.
• Важный факт: Автомобиль был продан третьему лицу (Мазуре Д.Н.) еще 11 ноября 2021 года, то есть при жизни наследодателя.
• В январе 2023 года наследодатель (Джурик С.А.) умирает.
• Бывшая супруга (истица) требует: выделить её 1/2 супружеской доли в авто и включить вторую половину авто в наследство.

Спорные вопросы:

1. Можно ли делить имущество как совместное, если оно уже отчуждено до смерти супруга?
2.  Нужно ли проверять, было ли согласие второго супруга на продажу?
3. Кто и что должен доказать в такой ситуации?

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили только из формального признака: «куплен в браке — значит совместное».
Однако Верховный Суд указал на грубую ошибку: суды не исследовали ключевые доказательства и не установили обстоятельства:

1. Было ли фактическое согласие истицы на продажу авто в 2021 году?
2. Куда делись 500 000 рублей от продажи?
3. Были ли эти деньги потрачены на нужды семьи (например, на лечение, обучение детей, погашение кредитов)?

На заметку: ВС РФ подчеркнул, что именно истица должна доказать факт продажи «вопреки её воле» и использование денег не в интересах семьи.

Первая инстанция
Логика простая (и, как часто бывает, слишком упрощённая):

• имущество куплено в браке → совместное;
• значит:
• 1/2 — супруге,
• 1/2 — в наследственную массу.

При этом:
факт продажи автомобиля до смерти — проигнорирован как юридически значимый.

Апелляция
Поддержала первую инстанцию, не устранив нарушения.
Ключевые доводы:

• о продаже с согласия супруги,
• о непривлечении покупателя автомобиля

— остались без оценки.

Кассация (общей юрисдикции)
Частично вмешалась (по квартире),
но по автомобилю — оставила всё без изменений.

Основные выводы ВС:
1. В наследство входит только то, что принадлежало на день смерти
Если имущество отчуждено при жизни —
оно не входит в наследственную массу автоматически.
2. Сам факт покупки в браке — недостаточен
Да, автомобиль был совместным.
Но дальше нужно проверить:

• был ли он продан;
• на каких условиях;
• с чьего согласия.

3. Ключевой вопрос — согласие супруга
По закону:

• предполагается, что супруг действует с согласия второго;
• но это предположение можно опровергнуть.

И вот это должна была доказать истец.
4. Бремя доказывания — на том, кто оспаривает
Если супруг утверждает, что:

• имущество продано без его согласия,
• деньги использованы не в интересах семьи,

он обязан это доказать.
5. Что именно должны были установить суды
ВС прямо указал перечень:

• факт передачи автомобиля покупателю;
• переход права собственности;
• было ли согласие супруги;
• как были использованы деньги от продажи.

Ничего из этого полноценно не исследовано.
6. Нарушения процессуального права
Суды:

• не определили предмет доказывания (ст. 56 ГПК РФ),
• не оценили доказательства (ст. 67 ГПК РФ),
• проигнорировали доводы сторон.

Правовое обоснование:

• ВС РФ сослался на п. 1 ст. 35 СК РФ (распоряжение имуществом по обоюдному согласию) и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 15 (если имущество отчуждено вопреки воле супруга, при разделе учитывается это имущество или его стоимость).

Выводы:

1. Формальный подход больше не работает. Суды не могут автоматически включать в наследственную массу имущество, проданное до смерти наследодателя. Требуется анализ реальной судьбы сделки.
2. Бремя доказывания лежит на заявителе. Если вы требуете признать продажу имущества недействительной или включить его стоимость в наследственную массу, вы обязаны доказать: отсутствие согласия, нецелевое расходование средств или сокрытие имущества.
3. В состав наследства входит то, что было у наследодателя на дату смерти. Если машина продана законно и с согласия второго супруга, в наследство включаются не «железо», а денежные средства от продажи (если они сохранились или были конвертированы в иное имущество).
4. Обязательное привлечение третьих лиц. Покупатель проданного имущества должен быть привлечён к делу. Без его участия суд не может установить действительную волю сторон и законность перехода права собственности.
5. Стратегия: При подготовке исков о выделе супружеской доли после смерти бывшего супруга всегда фиксируйте цепочку движения имущества. Если объект отчуждён, меняйте предмет иска с «признания права на вещь» на «взыскание компенсации/доли от вырученных средств», прикладывая расчёты и доказательства нецелевого использования средств.