Освобождение от алиментной задолженности: позиция ВС РФ от 08.04. 2025 (дело Топинского)

Данное определение Верховного Суда Российской Федерации имеет огромное значение для всех, кто сталкивается с проблемой взыскания или уплаты алиментов, особенно в условиях изменившихся жизненных обстоятельств, таких как тяжелая болезнь и инвалидность. Оно подчеркивает важность индивидуального подхода суда к оценке материального и семейного положения плательщика алиментов и обстоятельств, приведших к образованию задолженности. Решение ВС РФ напоминает судам о необходимости тщательного исследования всех доказательств и применения преюдициального значения ранее вынесенных судебных актов.

Гражданское дело рассматривало иск Топинского Сергея Сергеевича к Джаббаровой Лиане Равильевне об освобождении от оплаты задолженности по алиментам. Истец просил освободить его от уплаты задолженности по алиментам, ссылаясь на серьезное ухудшение здоровья (инвалидность II группы, постоянное лечение в стационаре) и крайне низкий доход (пенсия по инвалидности, которая значительно меньше установленного размера алиментов).

Позиция и доказательства истца (Топинского С.С.)
Истец утверждал, что с 2014 года по 2021 год он или его родственники регулярно производили выплаты в счет алиментов на ребенка. Однако в 2022 году ответчик возобновила исполнительное производство, и образовалась задолженность в размере 450 328,36 руб.
Основные аргументы истца:

• Тяжелое заболевание и инвалидность: С 2013 года состоит на учете с диагнозом "...", 18 ноября 2016 г. установлена III группа инвалидности, в 2021 году — II группа. Длительное время проводит в стационаре на лечении, не может трудоустроиться.
• Низкий доход: Размер получаемой пенсии по инвалидности (на момент обращения в суд 10 800 руб., ранее 8 000 руб.) значительно ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), на основании которого индексируются алименты (13 890 руб. с января 2022 г., 15 279 руб. с июня 2022 г.).
• Частичная уплата: Истец или его родственники периодически вносили средства на содержание ребенка (93 650 руб. с 2014 по 2021 гг.), что подтверждено платежными документами.
• Невозможность погашения: Материальное положение и состояние здоровья не позволяют погасить образовавшуюся задолженность.

Представленные доказательства:

• Медицинские справки о заболевании и прохождении стационарного лечения.
• Справка об инвалидности II группы.
• Документы, подтверждающие размер получаемой пенсии по инвалидности и других социальных выплат.
• Платежные документы о перечислении денежных средств ответчику.
• Сведения об отсутствии имущества и доходов, кроме пенсии.
• Важный факт: наличие ранее вынесенного апелляционного определения от 21 июня 2023 г. по требованию истца об уменьшении размера алиментов, которым размер алиментов был снижен до 0,25 величины прожиточного минимума для детей, и было установлено, что истец не имеет иного дохода, кроме пенсии и социальных выплат, и его трудоустройство затруднительно.

Позиция и доказательства ответчика (Джаббаровой Л.Р.)
Ответчик утверждала, что истец уклонялся от уплаты алиментов в добровольном порядке, что послужило основанием для возобновления исполнительного производства. В рамках данного спора в определении не приведены конкретные доказательства, представленные ответчиком, но из содержания следует, что она настаивала на отсутствии уважительных причин для освобождения от задолженности.

Вольский районный суд Саратовской области (12 января 2023 г.): Отказал в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что решение о взыскании алиментов не отменено, доказательств обращения истца об изменении размера алиментов не представлено, а наличие заболевания и инвалидности не является препятствием для содержания ребенка.

Саратовский областной суд (апелляционное определение от 13 сентября 2023 г.): Оставил решение суда первой инстанции без изменения. Апелляция сочла, что истец имеет постоянный доход в виде пенсии, его материальное положение не ухудшилось, и наличие пенсии позволяло своевременно платить алименты. Доказательств невозможности погасить задолженность из-за изменившегося материального положения не представлено, а уважительных причин для образования задолженности нет.

Первый кассационный суд общей юрисдикции (7 августа 2024 г.): Оставил решения нижестоящих судов без изменения, согласившись с их выводами и правовым обоснованием.

Верховный Суд РФ отменил все предыдущие судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Правовое обоснование ВС РФ:

1. Нарушение норм материального и процессуального права: Суды нижестоящих инстанций существенно нарушили нормы права, что повлияло на исход дела.
2. Пункт 2 статьи 114 Семейного кодекса РФ: Суд вправе освободить от уплаты задолженности по алиментам, если неуплата имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам, Иматериальное и семейное положение не дает возможности погасить задолженность.
3. Разъяснения Пленума ВС РФ (Постановление N 56 от 26 декабря 2017 г.): При определении материального положения учитываются все виды доходов и имущество. К заслуживающим внимания обстоятельствам относится нетрудоспособность плательщика алиментов.
4. Комплексная оценка обстоятельств: ВС РФ указал, что суды должны были исследовать не только факт наличия болезни, но и то, как она влияет на возможность платить алименты и погашать задолженность, а также учитывать все доходы и расходы плательщика (включая траты на лекарства).
5. Формальный подход нижестоящих судов: Суды ограничились лишь указанием на наличие пенсии у истца, не проведя всестороннего анализа его реального материального положения и не выяснив правовую природу других денежных средств на счетах.
6. Преюдициальное значение судебных актов (ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ): ВС РФ подчеркнул, что суды апелляционной инстанции не учли факт наличия другого вступившего в законную силу апелляционного определения Саратовского областного суда от 21 июня 2023 г., которым было установлено, что истец не имеет иного дохода, кроме пенсии и социальных выплат, и его трудоустройство затруднительно. Эти обстоятельства имеют преюдициальное значение и не требуют повторного доказывания.
7. Отсутствие исследования правовой позиции сторон: Суды не ставили на обсуждение сторон вопрос наличия или отсутствия правовых оснований для частичного освобождения Топинского С.С. от уплаты задолженности.

Выводы: это определение Верховного Суда РФ является важным ориентиром для правоприменительной практики по делам об алиментах. Оно напоминает судам:

• О недопустимости формального подхода: При рассмотрении дел об освобождении от алиментной задолженности необходимо проводить всесторонний и полный анализ материального и семейного положения должника, а не ограничиваться общими формулировками.
• О приоритете интересов ребенка и плательщика: Суд должен учитывать как интересы ребенка на получение содержания, так и объективные, уважительные причины, препятствующие исполнению алиментных обязательств, особенно когда речь идет о тяжелой болезни и невозможности трудиться.
• О значении преюдиции: Ранее установленные судом факты, имеющие значение для дела, должны быть учтены в новом процессе без повторного доказывания.
• О гарантиях судебной защиты: Решение ВС РФ демонстрирует, что высшая судебная инстанция стоит на страже прав граждан и готова исправлять ошибки нижестоящих судов, если они допускают существенные нарушения норм права, влияющие на исход дела.

Это решение укрепит позицию плательщиков алиментов, чьи жизненные обстоятельства значительно ухудшились из-за болезни или других уважительных причин, давая им надежду на справедливое разрешение вопроса о задолженности